版权问题是自媒体项目最大的雷，

不爆则已，一爆惊人！

因为侵权而被告、被索赔的案例比比皆是，

少则几百块，多的甚至上百万，

所以自媒体人有必要掌握一些版权知识，

尽可能降低侵权的风险，

接下来我将针对自媒体运营中常见的版权问题，

从文字、图片、字体、音频、视频五大领域入手，

分享一系列有关版权知识的文章，

希望帮助自媒体人避开一个个版权大雷。

今天第二篇从“图片版权”开始讲。

图片是新媒体运营中不可或缺的元素，

但很多运营者并不清楚图片使用的版权规定，

随意从网上下载图片使用，

一不小心就很可能触犯版权法。

只要图片是原创的，

它们就拥有版权，受到版权法的保护，

这些图片可以是摄影作品、插画、设计图等，

版权保护的是图片的创意表达，

因此，即使是简单的照片，

只要它们是原创的，也拥有版权。

需要注意的是，

版权并不仅限于已注册的作品，

即使图片没有进行版权注册，

其作者仍然拥有版权。

此外，一些特定类型的图片，

如ZF机构的官方照片、历史档案照片等，

可能受到特殊的版权法规定或豁免，

但这并不意味着它们完全没有版权，

在使用这类图片时，

应特别注意相关的版权规定和使用条款。

对于AI生成的图片，其是否拥有版权，

首先要看其是否满足“作品”的定义，

即是否具有独创性，

不能是简单的复制或模仿，

而应体现出新的、独特的创意。

AI系统本身不能成为版权的所有者，

但使用AI工具进行创作的人，

因为对生成的图片进行了实质性的调试、选择等创作性活动，

可以被视为该图片的作者，并因此享有相应的版权。

随着技术的不断发展和法律环境的不断变化，

AI生成图片的版权问题仍需进一步探讨和完善。

这主要取决于用来生成新图片的原始图片或数据是否拥有版权，

如果使用了受版权保护的图片作为AI生成图片的输入，而未经原作者许可，

那么这种行为很可能构成侵权。

然而，如果使用的是无版权或已获得授权的图片作为输入，

那么生成的新图片通常不会涉及侵权问题。

图片的授权方式有多种，

其中RM、RF、PE和CC0是较为常见的几种。

（1）RM (Royalty-Managed) 版权管理模式

特点：

• 用户取得的使用授权受到次数、时间、空间和用途等条件的限制。

• 每次使用图片都需要获取使用授权。

• 授权价格根据使用的次数、用途、地域、使用期限等因素计算。

• 用户有机会买断图片的使用权。

应用场景：

• 适用于对图片使用有特定要求的商业项目，如广告、产品宣传等。

• 当用户需要独占性或特定范围内的使用权时。

优势：

• 灵活性高，可以根据用户需求定制授权方案。

• 有利于版权所有者控制图片的使用和收益。

  
  

（2）RF (Royalty-Free) 免版税使用模式

特点：

• 用户取得的使用授权具有非排他性。

• 授权价格主要取决于图片的尺寸。

• 图片可以在多重时间内用于多个用途，无需支付额外费用。

• 不可以转让或再次出售，也不能被买断独家使用权。

应用场景：

• 适用于需要经常使用图片的设计师、广告商或内容创作者。

• 当用户需要在多个项目或平台上重复使用同一张图片时。

优势：

• 性价比高，一次购买可长期使用。

• 使用灵活，不受具体使用条件的限制。

（3）PE (Price-Easy) 授权方式

特点：

• 一种简化的定价模式，图片以固定价格出售。

• 购买后，用户可以在一定范围内自由使用图片。

• 具体使用条件可能因销售平台或图片提供商而异。

应用场景：

• 适用于预算有限或对图片使用要求不高的项目。

• 当用户需要快速、简便地获取图片授权时。

优势：

• 价格透明，购买流程简单。

• 适用于大量采购或预算有限的情况。

（4）CC0 (Creative Commons Zero) 授权方式

特点：

• 创作者放弃所有版权，图片可以自由使用于任何目的，包括商业用途。

• 用户无需支付任何费用或获取授权。

• 需要注意的是，有些素材可能只标记了“CC”，这可能附带一些使用限制。

应用场景：

• 适用于任何需要免费图片资源的项目或个人使用。

• 当用户希望避免版权纠纷或降低内容制作成本时。

优势：

• 完全免费，无使用限制。

• 有利于内容的广泛传播和共享。

这个取决于具体的使用情况和目的，

如果使用图片的目的不是商业性的，即没有营利目的，

同时没有损害作者的名誉、财产或其他权利，

那么这种使用通常被视为合理使用，并不构成侵权。

如果使用图片存在商业营利目的，

或者对图片进行了歪曲、篡改等行为，

损害了作者声誉或作品完整性，

又未按照著作权人的要求支付相应的报酬，

这些都可能构成侵权行为。

首先要看新图片的使用目的和性质，

如果设计者是出于个人学习、研究或欣赏等非商业性目的，

并且没有侵犯原作者的著作权，

那么这种行为一般不被视为侵权，

这是著作权法中对合理使用的规定。

如果设计者将图片元素用于商业目的，如广告、产品销售等，

并且未经著作权人许可，

那么这种行为很可能构成侵权，

因为商业性使用往往涉及对原作者经济利益的损害。

其次要看对原图片元素的修改程度，

如果设计者在使用图片元素时进行了大量的创意性修改，

形成了一个全新的作品，

那么这种使用可能更倾向于被认为是合理使用，而非侵权，

但这也取决于修改的程度、是否保留了原图片的核心部分。

如果设计者仅仅是对原图片进行了简单的裁剪、调整大小或颜色等微调，

并直接用于设计，

那么这种行为更容易被视为侵权，

因为它可能侵犯了原作者的复制权或改编权。

版权法是为了保护原创作品的创作者权益，

原创性是版权法的核心要求，

即作品必须是作者独立创作的，并体现出一定的创造性。

多张图片的元素组合成新的图片，

新的图片是否具备版权，

首先取决于其是否满足原创性的要求，

如果仅仅是简单地将多张图片的元素进行物理性组合，

而没有添加任何新的创造性内容，

那么这种组合不能算是一个新的、独立的原创作品。

如果创作者在组合这些图片元素时，

加入了自己的设计、构思和创造性劳动，

使得新的图片呈现出独特的美感和创意，

那么这张新图片就有可能被视为一个独立的原创作品，享有版权。

其次，如果创作者在组合图片时使用了受版权保护的图片元素，

那么必须确保已获得原作者的许可或遵循了相关的版权使用规定，

否则，即使新图片具有原创性，

也可能因侵犯他人版权而面临法律风险。

截图本身是一种复制行为，

因为它创建了原始内容的一个副本，

如果截图的内容是受版权保护的作品，

如文章、图片或视频，

一首诗歌或一段商业评论，

那截图并进行传播或用于商业目的，

如广告、产品包装、推广或出版等，

就可能涉及到版权问题。

但在某些情况下，

根据版权法的“合理使用”原则，

如果截图用于新闻报道、评论、教学或研究等目的，

并且不影响原作品的潜在市场价值，

那可能被视为合理使用而不侵权。

自媒体平台上的内容虽然公开，

但并不意味着可以随意截图使用。

许多自媒体创作者在发布内容时，

已经明确声明了版权信息和使用条件。

另外，一些应用或平台可能有禁止截图的条款，

违反这些条款都可能导致法律纠纷或平台处罚。

因此，在使用这些平台上的内容时，

应仔细查看相关版权声明，

并遵守相应的使用规定。

需要注意的是，

如果截图涉及个人隐私信息，

可能会触犯隐私权相关法律。